دیو فریبکار - شاید سخن حق

این آگهی ارتباطی با نویسنده وبلاگ ندارد!

روزگار تن‏ها را بفرساید ، و آرزوها را تازه نماید ، و مرگ را نزدیک آرد ، و امیدها را دور و دراز دارد . کسى که بدان دست یافت رنج دید ، و آن که از دستش داد سختى کشید . [نهج البلاغه]

تازه‌نوشته‌ها

آخرین فعالیت‌ها

مجموعه‌نوشته‌ها

فرزندانم

اتحادیه مستقل خبرنگاران

در صفحه نخست می‌خوانید: نامه مرحوم سیدمنیرالدین حسینی الهاشمی به امام ره - موانع طراحی ساختار حکومت دینی 11 - داستان ِ بانکدار 6 - فلسفه حجاب -
دیو فریبکار +	سه شنبه 96 بهمن 24 - 8:20 صبح
فرض کنیم ما تحت تسخیر دیو فریبکار دکارت یا مغز درون خمره هستیم و آن موجودی که به ما احاطه دارد فرابشری است آیا او می‌تواند بدیهیات را برای ما تغییر دهد و به ما القا نماید و ما هم آن را باور کنیم. مثلا آیا او میتواند به ما القا کند که جزء از کل بزرگتر است و ما آن را بپذیریم و شاید اصلا جزء از کل در واقعیت بزرگتر باشد اگر ما تحت القای یک X باشیم که از در آن موضع بودن بی اطلاعیم که هستیم یا خیر ولی آن دیو یا دانشمند به ما اینگونه القا کرده که جزء از کل کوچکتر است آیا آن X که دیو است یا دانشمند میتواند آن را برای ما تغییر دهد؟ اگر بله یا خیر چرا؟ عقل ما مثل یک کارخانه می‌ماند یک ماشین یک ورودی‌هایی دارد نیاز به ورودی دارد یعنی تا به یک خروجی برسد این وسط هم سنجش و تحلیل انجام می‌گیرد آیا می‌شود مواد خام را تهیه نکرد در اختیار عقل قرار نداد و انتظار پاسخ صحیح هم داشت؟! من اگر از شما این سؤال را بپرسم: موجود شش چشمی که در سیاره صدوبیست‌وششم از منظومه آلفا در کهکشان آندرومدا زندگی می‌کند، با توجه به این‌که دهان کوچکی دارد، چطور گیاهان عظیم‌الجثه را می‌خورد؟ شما به این سؤال چطور پاسخ می‌دهید؟ آیا می‌توانید با عقل خود بسنجید؟ آیا طریقی برای تحقیق در اختیار دارید؟ آیا می‌توانید بروید به آن سیاره و آن موجود را بررسی بفرمایید؟ خیر قطعاً خیر ولی ما انسان‌ها معمولاً به این پرسش‌ها پاسخ می‌دهیم چطور؟ از طریق قیاس و تمثیل در علم منطق به آن تمثیل گویند و در علم فقه، قیاس چطور؟ ما مقایسه می‌کنیم و چون خیال می‌کنیم که دو چیز شبیه به هم حکم واحدی دارند حکم یکی را به دیگری می‌دهیم از خود می‌پرسیم: حیوانات ریز روی زمین چطور گیاه می‌خورند؟ مثلاً خرگوش به آن کوچکی کاهوی بزرگ بدهی خب می‌جود گاز می‌زند تکه تکه می‌کند پس موجود آندرومدایی هم احتمالاً همین کار را می‌کند دیگر او هم باید دندان داشته باشد تکه کند و بجود اما آیا این طور است؟ ما چرا مقایسه کرده و حکم را سرایت می‌دهیم؟ زیرا در زندگی روزمره دیده‌ایم تشابه را بارها لیوان شیشه‌ای در دست گرفته‌ایم هر بار هم که افتاده چه از دست خودمان چه دیگران شکسته یاد گرفته‌ایم با تجربه حالا کاسه‌ای شیشه‌ای دست‌مان بدهند شک نمی‌کنیم حتی فوری می‌گوییم این هم بیافتد می‌شکند این تشبیه است ما با تشبیه حکم اشیاء را مشخص می‌کنیم اشیائی که تا به حال ندیده تجربه نکرده بودیم عقل ما این‌طور کار می‌کند جایی که مواد اولیه ندارد برویم سر پرسش شما من نمی‌دانم چنین موجود فرابشری‌ای وجود دارد یا خیر من نمی‌دانم مغز در خمره هستم یا نه من نمی‌دانم که بر فرض وجود چنین موجودی او چگونه با من ارتباط برقرار می‌کند آیا در گوشم سخن می‌گوید یا سیم‌هایی را در مغزم به ارتعاش در می‌آورد و پالس‌هایی را ارسال می‌کند من اصلاً نمی‌دانم که القاء یعنی چه آیا نوعی تغییر در درون عقل من است بدون آن‌که خودم متوجه شوم یا پیامی‌ست که به عقلم می‌رسد و عقلم باید آن را دریافت نماید من هیچ یک از این مواد اولیه را در اختیار ندارم عقل من با این سؤال روبه‌روی موضوعی قرار گرفته که هیچ مواد اولیه‌ای از آن ندارد ماشینی‌ست که بدون داده قرار است نتیجه را تولید کند بدون سیب‌زمینی چیپس بسازد من را آشپزی تصور بفرمایید نه برنج و نه نان و نه هیچ غلاتی نه گوشت و مرغی مدیر رستوران توقع دارد غذا بپزم متحیّر می‌شوم نگاه عجیبی به مدیر می‌کنم و بعد به میز خالی من چطور می‌توانم بدون داشتن هیچ، چیزی بسازم؟! عقل ما این‌طور مواقع چه می‌کند؟ دست به تشبیه می‌زند می‌گوید دیو دکارت باید شبیه به فرانکنشتاین در فلان فیلم باشد القاء هم احتمالاً چیزی شبیه به نصب یک نرم‌افزار روی رایانه عقل ما هم که شبیه به کامپیوتر فرابشری بودن هم چیزی شبیه به فرشته یا جن بودن است خب... نتیجه: وااااای... چقدر وحشتناک است! من احساس ناامنی می‌کنم، نکند الآن دارم القاء می‌شوم! :( خیر این تشبیه نادرست است این‌طور تحلیل کردن تیر در تاریکی انداختن است جواب نمی‌دهد ما نسبت به چیزی که با آن رابطه برقرار نکرده‌ایم رابطه حسی درکی نداریم نمی‌توانیم قضاوت کنیم نمی‌توانیم حکم دهیم راجع به خدا و فرشته و جن نیز این ما نیستیم که به حکم رسیده‌ایم به قضاوت خداوند به واسطه پیامبری که می‌شناختیم و حسش می‌کردیم اطلاعات مورد نیاز را به ما رساند اگر ما بودیم و این فرابشری‌ها همچنان هیچ نمی‌دانستیم در جهل کامل این نادرست است که تصور کنیم می‌توانیم به چنین سؤالاتی پاسخ دهیم این سؤالات بیشتر نوعی بازی‌ست بازی ذهنی نوعی معماسازی قلقلک دادن ادوات فکری بشر مثل چیستان می‌ماند نه ثمری دارد و نه نتیجه‌ای به درد کسی نمی‌خورد این سؤالات را می‌توانیم مطرح کنیم دور هم بنشینیم بحث کنیم به عنوان تفریح این‌که عقل خود را به پرواز درآورده باشیم و با این شعر گفتن‌ها احساس لذّت کنیم نوعی بازی با منطق ولی اگر به دنبال واقعیت باشیم واقعیت جایی در تحلیل‌ها خود را نشان می‌دهد که مواد اولیه واقعی به عقل بدهیم نه محصولات خیال را موفق باشید برچسب‌های مرتبط با این نوشته: مباحثه 267 - فلسفه 73 - << مطلب بعدی: فلسفه حجاب >>
نوشته شده توسط: سید مهدی موشَّح	نظرات شما ^

پنج شنبه 103 آذر 1

امروز: بازدید

دیروز: بازدید

کل: بازدید

برچسب‌های نوشته‌ها

فرزند عکس سیده مریم سید احمد سید مرتضی مباحثه اقتصاد آقامنیر آشپزی فرهنگ فلسفه خانواده کار مدرسه سفر سند آموزش هنر بازی روحانیت خواص فیلم فاصله طبقاتی دشمن ساخت انشا خودم خیاطی کتاب جوجه نهج‌البلاغه تاریخ فارسی ورزش طلاق

آشنایی

السلام علیک
یا أباعبداللهسید مهدی موشَّح
آینده را بسیار روشن می‌بینم. شور انقلابی عجیبی در جوانان این دوران احساس می‌کنم. دیدگاه‌های انتقادی نسل سوم را سازگار با تعالی مورد انتظار اسلام تصوّر می‌نمایم. به حضور خود در این عصر افتخار کرده و از این بابت به تمام گذشتگان خود فخر می‌فروشم!

فهرست

شناسنامه

نام: سید مهدی موشَّح
نام مستعار: موسوی
جنسیت: مرد
استان محل سکونت: قم
زبان: فارسی
سن: 44
تاریخ تولد: 14 بهمن 1358
تاریخ عضویت: 20/5/1383
وضعیت تاهل: طلاق
شغل: خانه‌کار (فریلنسر)
تحصیلات: کارشناسی ارشد
وزن: 125
قد: 182

آرشیو

بیشترین نظرات

بیشترین دانلود

طراح قالب

خودمآری! طراح این قالب خودم هستم... زمانی که گرافیک و Html و جاوااسکریپت‌های پارسی‌بلاگ را می‌نوشتم، این قالب را طراحی کردم و پیش‌فرض تمام وبلاگ‌های پارسی‌بلاگ قرار دادم.
البته استفاده از تصویر سرستون‌های تخته‌جمشید و نمایی از مسجد امام اصفهان و مجسمه فردوسی در لوگو به سفارش مدیر بود.

در سال 1383

تعداد بازدید